Es gibt sie. Noch. Er ist einer davon. Einer der Letzten.

 

Von 1958 bis 1990 berichtet er aus Beirut, Nikosia und Madrid für die Neue Zürcher Zeitung NZZ. Längst pensioniert also und doch so präsent in den Köpfen wie kaum ein anderer der Nahost - Korrespondenten: Das legendäre Kürzel A.H. prägte ganze Generationen von Nahost- Interessierten und - Berichterstattern  – was wahrlich nicht gegen die Qualitätsarbeit von jbi., vk., ber. oder etwa Her. spricht, aber eben auch für A.H.   

 

Arnold Hottinger spricht im Rahmen der Muscat  - Runde. Eine feine Sache, diese Runde – und schampar lehrreich, auch für unsereins. Die Kolleginnen und Kollegen haben wirklich einiges zu sagen. Und damit auch jene, die sich nicht ins Flugzeug setzen konnten, zumindest was Kurzes davon haben, hier ein paar A.H. - Sätze aus Muscat:

 

Der Druck auf die islamische Welt begann mit dem napoleonischen Einmarsch in Ägypten 1798 – seither befindet sich die islamische Welt in einem konstanten Widerspruch zwischen Reformwilligen und Bewahrern.

 

Die heutige islamische Gesellschaft ist nicht eine homogene Gesellschaft, sondern vielmehr geprägt von sich überlagernden Schichten. Das heisst, westliche Einflüsse überlagern sich auch in der islamischen Welt – äben als Reaktion auf die westliche kolonialistische Einmischung in die islamische Welt.

 

Es gilt zu unterscheiden zwischen dem Islam als einer Religion und dem Islam als einer Ideologie. Wer auf Reformen mit dem reinen Islam reagiert, die Schrift wortwörtlich nehmen will, der versucht sich mit einer Ideologie, also einer von Menschen gemachten Idee, die zum Heil führen soll (Heil Hitler, zum Beispiel). Religion hingegen ist eine Beziehung zwischen Mensch und Gott – ein fundamentaler Unterschied. Solange wir aber diese Unterscheidung zwischen Ideologie und Religion nicht akzeptieren, wird der Westen immer falsch reagieren.

 

Hottinger differenziert, erklärt und analysiert. Keine leichte Sache in Zeiten, in denen die auflagenstärksten Zeitungen mit Schlagzeilen wie „Ghadaffi erklärt der Schweiz den Djihad“ aufwarten. Hottinger ist ein überaus harscher Kritiker der arabischen Regimes, der islamistischen Ideologen. Keine leichte Sache in Zeiten, in denen die Denkmuster in vielen Redaktionsstuben geprägt sind durch Produktionsdruck und Einschaltquoten.

 

Und Hottinger hört zu, interessiert sich gar für die Arbeits- Realität eines in Israel stationierten Jung- Kollegen, nennt die Dinge beim Namen. -- Der Mann ist definitiv ein Auslaufmodell.

 

Irgendwann ist auch für ihn genug, in Muscat. Da sitzt er dann, abseits vom Rummel. Auf einer Düne, mitten in der Wüste von Oman und tankt auf. Der Grand old man des Nahost- Journalismus.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

So, jetzt ist’s also soweit. Ab nach Muscat.

 

Das ganze hat sich leicht verschoben. Eine hat mittlerweile ihre Anstellung verloren, eine einen Bombenanschlag überlebt. Und von den 12 Nahost – Freaks werden schlussendlich 11 ins Flugzeug steigen. Hä ja, nicht in allen Chefetagen wurde die Idee des Kontakts zwischen Nahost - Korrespondenten  und Nahost – Interessierten gleich begeistert aufgenommen. Journalismus und Kommerz, huuuch. Und so ist das grösste elektronische Schweizer Medienunternehmen jetzt immerhin noch mit einem Mann in Muscat vertreten.

 

Falls Sie sich im kühlen Norden über die heissen Konfliktpunkte im Nahen und mittleren Osten informieren möchten, aber was mit der Buchung bei den Kollegen Van Gent oder Gysling nicht geklappt hat: Das International Relations and Security Network ISN der ETH Zürich wird mit Podcasts über die Muscat – Runde berichten. Die Fachleute scheint's denn doch zu interessieren, was unsereins zu sagen hat.

.

Und dann gibt's ja auch noch den einen oder anderen Nahost - Medien - Blog, gell 

 

 

 

 

Das Paper ist nicht lang, die Fotos nicht spektakulär. Und drum ist’s ganz richtig hinzusehen. Sonst fällt's ja noch leichter, Besatzung, Verstösse gegen das humanitäre Völkerrecht auszublenden.

 

Das Internationale Komitee vom Roten Kreuz IKRK publizierte eine Bestandesaufnahme des Lebens im besetzten Westjordanland. Trümmlige, alltägliche Geschichten . Geschichten von Menschen unter Besatzung.

  

"Illegal Israeli settlements have been built throughout the occupied West Bank, making life for Palestinians who live close by very difficult. Some Palestinian families try to get by without any modern-day conveniences, while the settlement in the background has everything it needs readily available." Steht im Bericht des IKRK zu lesen.

 

Und die Siedler, die im besetzten Westjordanland siedeln? Und die israelische Armee?

“It runs from chopping down olive trees, more than 10,000 trees in the last years, it’s setting fire to crops, before harvest time of course, it's even invading villages, torching cars and houses. Sometimes there is some reaction from the IDF, quite often it’s too little, too late.“ Sagt Tom Glue, Projektkoordinater des IKRK im besetzten Westjordanland.

 

 

 

Was in Beirut doch alles in die Pfanne gehauen wird. Und hüben wie drüben der Grenze gilt: Es gibt auch ein ganz normales Leben

 

 

Manchmal fällt's halt echt schwer, hiesige Gebräuche zu kapieren - so als Ausländer, und des Wortes DANKE Gewöhnter

 

 

 

Es war einmal eine Idee. Diese Idee hatte viele Anhänger, und die Anhänger waren sich fast immer einig, denn sie waren fasziniert, manche ein bisschen geblendet, von der Idee.

 

Die Idee heisst Israel, ist vor 61 Jahren zum Leben erwacht. Und die Anhänger der Idee, ja, die sind sich fast nie mehr einig.

 

Und so kam es, dass am Mittwoch zur gleichen Zeit zwei Delegationen in Israel auftraten. Beide bezeichnen sich als Freunde und Supporter Israels. Die einen, die Konferenz der Präsidenten der jüdischen Organisationen Amerikas, laden in Jerusalem. Die anderen, J - Street und eine Delegation von US – Senatoren, halten in Tel Aviv Hof. Bei den einen ist Israels Premier Netanyahu, Verteidigungsminister Barak zu Gast, später wird noch Staatspräsident Peres dazu stossen. Bei den anderen, hm, dort happert’s mit den Einladungen: Der israelische stellvertretende Aussenminister Dani Ayalon verkündete nämlich, diese Delegation werde weder offiziell empfangen noch in irgendeiner Form vom Aussenministerium unterstützt. J- Street sei nämlich eine anti- israelische, ja sogar anti – semitische Organisation. Ergo werden die fünf amerikanischen Senatorinnen und Senatoren vom Hause Liebermann / Ayalon rechts liegen gelassen.

 

Soweit die Ausgangslage. Worum aber geht’s eigentlich?

 

 

Der Staat Israel befindet sich in seiner wohl schwersten Identitätskrise. Nicht primär militärisch- sicherheitsrelevante  Bedrohungsszenarien schütteln an den Grundfesten des Staates. Hamas, Hezb’allah, Syrien, „die Araber“, wie man das hierzulande zu nennen pflegt, kann Israel dank einer überaus effizienten, manchmal schamlosen diplomatisch- unzimperlichen Kampagne entschärfen. Und die wachsende Zahl an anreisenden Top-Delegationen aus den USA machen deutlich, was alle wissen: Diese israelische Regierung wird nicht zögern, das iranische Atomprogramm dann zu bombardieren, wenn es hierzulande opportun erscheint. Und nur hierzulande.

 

Zudem dürfte kein Land der Welt so viele Freunde kennen wie Israel, Freunde, die ihre Existenz an jene Israels koppeln – das zumindest ist aus den rhetorischen Galoppereien aus Berlin, Washington, Rom und Paris zu schliessen.

 

Was fehlt ist eine identitätsstiftende gemeinsame Basis im Staate Israel. Es fehlt an einer verbindenden Idee, die vereint statt trennt. War die einstige Gründergeneration getrieben von einer sozialistisch- zionistischen geprägten Grundidee, zerfällt die Gesellschaft heute mindestens in acht Bevölkerungsgruppen, angefangen bei Askhenazi, Sephardi, national- religiös-  nicht-religiös, Einwandereren aus Äthiopien, den ex- Sowjetstaaten,  Israels arabische Bürger, ausländischen Arbeitskräfte. Alle diese Bevölkerungsgruppen versuchen, dem Land ihre – und nur ihre Identität – aufzudrücken.

 

In diesem gesellschaftlichen Rahmen fischen die politischen Parteien. Parteien und Politiker, die nicht lausigere Politiker sind als andernorts, sondern hierzulande bloss schamloser zulangen als im Westen. Mein und Dein mag etwas flexibler gehandhabt werden, und rhetorisch befinden wir uns halt tatsächlich im wilden Osten. Aber ansonsten? -- Ähm, nicht dass ich jetzt Westerwelle in Deutschland und Liebermann in Israel, sagen wir bezüglich ihrer sprachliche Kompetenzen, zu vergleichen wage. Es sei bloss die Frage erlaubt: Ist’s lediglich eine Stilfrage, die die beiden unterscheidet – oder sehen Sie eine konsistentere deutsche denn israelische Aussenpolitik? In Deutschland, in der Schweiz und Oesterreich stellt sich halt die Sinnfrage nicht ganz so direkt wie im gelobten Land, zumindest aber wird diese Frage nicht konsequent an die Existenz des Staates gekoppelt.

 

 In diesem politleeren, sprich visionslosen Schwebezustand bewegen sich auch die Freunde der Idee Israel. Nur: die beiden Lager unterscheiden sich grundlegend darin, wohin denn diese Idee, dieses Land gehen sollte.

 

Auf der Einen die Bewahrer, Aushocker des palästinensisch- israelischen Konflikts. Von weit weit ausserhalb des rational – logisch denkenden Spektrums der fanatischen Siedlerbewegung bis zu den nüchtern kalkulierenden Machtpolitikern vom Schlage Netanyahu & Liebermann, bis zu den Israel – Freunden in der Diaspora – alle halten sie krampfhaft an einer überholten Wunschvorstellung fest. Israel, ist, und wird immer so bleiben, wie wir - und nur wir - es definieren. Diese Leute scheuen sich nicht, die Anti- Semitismus- Karte zu spielen, sobald Gefahr in Verzug, sprich mit logischen Argumenten wenig mehr anzurichten ist.

 

Auf der Anderen die Visionären, jene, die akzeptieren, dass Israel Teil des Nahen Ostens und nicht Europas ist, jene, die nicht bloss über Verhandlungen plappern, sondern Resultate wollen, sprich einen überlebensfähigen palästinensischen Staat Seite an Seite mit Israel. Eine schrumpfende Gruppe mehrheitlich Angefeindeter.

 

Und weil sich zwar beide Seiten Freunde Israels nennen, aber weder ins Gespräch kommen noch eine dritte Partei als Brückenbauer sich engagiert, dominieren Emotionen. Emotionen, die letztendlich einer der grössten Feinde der Idee Israel geworden sind. Denn anstelle der Gemeinsamkeiten werden Differenzen unterstrichen, statt konstruktiv zu handeln wird passis im Schützengraben verharrt - die einen ein bisschen mehr, die anderen ein bisschen weniger; Gift und Galle spucken sie beide.

 

Es war einmal eine Idee. Und diese Idee hatte viele Anhänger. Bloss dass die Anhänger der Idee etwas viel mit sich selbst und etwas wenig mit der Idee beschäftigt sind. Und wahre Freunde - hell, wo sind die nur geblieben?

 

 

 

 

 

 

 

 

Schauen Sie sich doch kurz die Bilder hier an: Das ist ein Killer - Kommando.

 

Zumindest wenn es nach der Polizei von Dubai geht, sind dass die mutmasslichen Killer des Hamas - Mannes Mahmoud al Mabhouh, der am 20. Januar in einem Hotel in Dubai ermordert worden ist. Natürlich überschlagen sich die israelischen Kollegen ob solcher News aus dem Geheimdienst - Geschäft. Ma'ariv fragt eher zynisch: "Kennen Sie einen von ihnen?". Und Haaretz schreibt, es seie "widely reported", dass der israelische Auslandsgeheimdienst Mossad der Hauptverdächtige dieses mörderischen Plots sei. Das Kampfblatt Jerusalem Post meinte bereits vor Tagen, egal ob wir's gewesen seien oder nicht, Hauptsache die Terroristen würden sich weltweit vor den Israeli fürchten.

 

Interessant in diesem Zusammenhang die These der Londoner Times, wonach Israel eine eigentliche Mord- Kampagne gegen Hezbollah- und Hamas- Führungskräfte führe. Wie immer in diesem trüben Sumpf der Halbwahrheiten und Legenden, Klarheit gibt es kaum.

 

Mindestens so betrüblich: Die Frage der Rechtsstaatlichkeit dieser gezielten Tötungen, wird nirgends thematisiert. Und es ist ja nun nicht so, dass Killer, ob aus Israel oder nicht, in Dubai zum ersten Mal zugeschlagen hätten.

 

Kennen Sie die Killer?

 

Hier noch die Ueberwachungsvideos, falls Sie genauer hinsehen wollen.