Wir stehen hier doch nicht vor Gericht und in den verschiedenen Rechtsordnungen wird Mord auch verschieden definiert. Umgangsprachlich kann man durchaus von Mord sprechen, ohne dass man zuerst einen Staatsanwalt (welchen Landes auch?) befragen muss und einen Richterspruch abwarten. Die Leser sind so dumm nun auch wieder nicht, um nicht zu kapieren, dass die Verwendung des Begriffes nicht aufgrund einer rechtskräftigen Verurteilung der Soldaten als Mörder erfolgt. Haben Sie das Video gesehen? Der Abschuss erfolgte aus großer Entfernung und die Panzerbesatzung kann wohl kaum behaupten, dass sie sich von dem Mann bedroht fühlte und sich selbst verteidigte. Er hat keine Möglichkeit gehabt, auszuweichen und sein Leben zu retten. Was für einen Begriff außer Mord hielten sie denn für angebracht? "Selbstverteidigung"? "Tötung"? Oder gar "Unfall"?

Welchen Begriff würden Sie denn für angemessen halten?

Herr Marty hat doch gar nicht von "gezieltem, hinterlistigem Mord" gesprochen, das haben Sie hineininterpretiert. Wobei das Video schon zeigt, dass gezielt auf den Mann geschossen wurde und angesichts der fehlenden Möglichkeit, dem Geschoss auszuweichen und der verwendeten Munition (Flechette) man durchaus von Heimtücke sprechen könnte. Zumindest hier in Deutschland ist Heimtücke dann gegeben, wenn das Opfer keine Möglichkeit der Gegenwehr hat, zum Beispiel, wenn es schlafend im Bett liegt. Ich bin keine Anwältin, aber für mich sieht es nicht so aus, als hätte Fadel Shana irgendeine Möglichkeit gehabt, dem Geschoss auszuweichen oder als sei er zufällig Opfer eines Querschlägers o.ä. geworden. Finden Sie angesichts all dessen nicht, dass Sie ein bisschen übertreiben, wenn Sie Herrn Martys Existenzgrundlage angreifen, weil er ein Wort verwendet, das Sie für unangebracht halten?

Dan Halutz war es:

Lebenshaus Schwäbische Alb :: Internationales, Militär und Krieg :: Die prächtigen 27 - israelische Piloten verweigern unmoralische Befehle
"Vor anderthalb Jahren entschied sich eine kleine Gruppe Israelis, ein Tabu zu brechen und das Problem der Kriegsverbrechen zur Sprache zu bringen. Bis dahin war es selbstverständlich, dass die israelische Armee “die moralischste und humanste Armee der Welt” ist - so die offizielle Redeweise - und deshalb kann sie solche Dinge nicht tun. "
http://www.lebenshaus-alb.de/magazin/001920.html

Sie, Fredy, versuchen den Mythos, von dem Avnery spricht, aufrecht zu erhalten und reagieren überaus sensibel auf ein Wort, das sie als Angriff auf diesen Mythos verstehen. Wenn dieser Mythos wahr wäre, dann wäre es ein leichtes, mit einem müden Lächeln auf diesen vermeintlichen Angriff zu reagieren. Statt dessen greifen Sie die Existenzgrundlage des Journalisten an und solidarisieren sich mit den Soldaten, die die Existenz von Fadel Shana ausgelöscht haben. Ist Ihnen die Parallele bewusst?

Entschuldigung, meine Antwort von 09.15 Uhr ist die Fortsetzung meiner Antwort von 08.59 Uhr. Ich habe beim ersten Teil leider vergessen, im "Antwort zu"-Feld den richtigen Beitrag auszuwählen.

Einen Guten Morgen, Fredy. Sie meinen also weiterhin, dass man umgangssprachlich (nicht juristisch) nicht von Mord sprechen könne, solange man nicht ein rechtskräftiges Urteil hat, dass die Täter als Mörder bezeichnet. Das ist zwar falsch, aber bleibt Ihnen unbenommen, jeder hat das Recht auf seine Meinung, auch wenn sie falsch ist. Vielleicht befassen Sie sich ein wenig mit dieser Geschichte: http://de.wikipedia.org/wiki/Soldaten_sind_M%C3%B6rder

Wie Sie fühlten sich einige Soldaten der Bundeswehr und vorher, als Tucholskys Stück veröffentlich wurde, auch der Reichswehr, beleidigt, als Ihre Tätigkeit als Mord und sie selbst als Terroristen bezeichnet wurden. Das ist verständlich. Es zeugt von einer gewissen Selbstidealisierung, die wohl alle Armeen bis zu einem gewissen Grad praktizieren müssen, um ihre Tätigkeit ausüben zu können und nicht in Selbstverachtung zu versinken. Ich wundere mich zwar immer, dass so etwas auch nach der aktiven Zeit noch lange anhält, aber ich bin ja auch nie derart indoktriniert worden, so dass mir da etwas entscheidendes fehlt.

"Kriegsopfer" ist ein euphemistischer Begriff, der gerne verwendet wird, um das, was Soldaten nun mal tun, nämlich Menschen umbringen, zu impersonalisieren und sie zu befähigen, damit weiter zu machen. Aber die Menschen sind keine Opfer des Krieges, sondern derjenigen, die Krieg führen. Krieg wird von Menschen geführt und ist keine Naturkatastrophe, die über uns kommt, ohne dass wir was damit zu tun hätten. Die Soldaten im Panzer haben Fadel Shana direkt abgeschossen, ohne jegliche Notwendigkeit. Ob sie es kaltblütig taten, kann man nicht erkennen, aber es war keine Selbstverteidigung und es war für das Opfer nicht möglich, sich gegen diesen Angriff zu wehren. Auch in Kriegszeiten kann man nicht einfach hingehen, Leute erschießen und dann behaupten, "ich kann nichts dafür, der Krieg war's". Das müsste doch sogar für ehemalige Soldaten verständlich sein.

PS: Dafür, dass der Schutz palästinensischer Zivilisten für IDF-Soldaten - auch noch unter Einsatz ihres eigenen Lebens - selbstverständlich ist, kommen ganz schön viele dieser Zivilisten um und ganz schön wenige dieser Soldaten. Wer war es noch mal, der gesagt hat, dass das einzige, was er spüre, wenn er eine Bombe auf Wohngebiete voller Zivilisten fallen lässt, ein leichtes Zittern des Flügels sei? Ist der auch so ein heldenhafter Retter palästinensischer Zivilisten, der unter Einsatz seines eigenen Lebens die "Kollateralschäden" so gering wie möglich hält?

Sorry, ich habe jetzt erst gesehen, dass ich keinen Namen eingetragen hatte. Hätten Sie sich aber auch denken können, dass das von mir ist. Die Beschimpfungen wegen so einer Kleinigkeit finde ich ziemlich übertrieben. Sie scheinen wirklich eine sehr niedrige Toleranzschwelle zu haben, Fredy.

Hallo Fredy. Ich danke Ihnen für das Angebot, aber ich habe in meiner Anfangszeit im Internet schlechte Erfahrungen mit einem solchen Kontakt über das Internet gemacht und würde es vorziehen, ihn nicht auf diese Ebene zu verlagern. Ich kann nur um Verständnis dafür bitten, dass ich da ein bisschen zurückhaltender geworden bin, insbesondere bei Leuten, die die berufliche Existenz des Gegenübers angreifen, wenn sie mit etwas nicht einverstanden sind. Bleiben wir doch lieber bei der offenen Diskussion in diesem Blog, solange Herr Marty uns nicht hinaus komplimentiert.

Mit freundlichem Gruß, Nadine