Yasser hat’s erwischt. Schwer erwischt. Auf der Strasse lief er neben seinem Vater, und dann hat’s gekracht: Weil Yasser halt nicht in Stuttgart oder Zürich wohnt, war’s eben eine Kugel, die in seinem sechsten Halswirbel stecken blieb. Seither ist der Elfjährige Tetraplegiker, hängt am Beatmungsgerät. Eine von vielen typischen Geschichten aus Gaza.

 

Yassers Atemorgane sind gelähmt, ohne das Beatmungsgerät kann der Junge nicht überleben. Also hängt er die ersten Wochen im Notfall-Raum des „Schiffa-Krankenhaus“ in Gaza an solch’ einer Maschine. Doch das Gerät wird anderweitig gebraucht, also wird Yasser ins nächste Krankenhaus verlegt. Doch auch hier gilt: Beatmungsmaschinen sind rar im Gaza-Streifen. Wird das lebenserhaltende Gerät für Akutfälle benötigt, kann dies Yassers Todesurteil bedeuten. Yasser wartet auf den Tod.

 

Doch es gibt ein paar gute Menschen auf der Welt.

 

Das Problem war bloss sie zu finden.

 

Ein Jahr nach Yassers Verletzung haben sich nun zwei Nicht-Regierungsorganisationen NGO’s gefunden, die ein Beatmungsgerät für Yasser finanzieren mochten. Sollte die längere Suche für einmal tatsächlich zum Happy End in Gaza führen?

 

Yasser wird sagen: Ja. Ich sage: Na ja.

 

Bis das Geld für das lebenserhaltende Gerät zusammen kam, war Erstaunliches zu hören. Dinge, die mit Yasser nichts, mit dem Selbstverständnis der Hilfswerke indes sehr viel zu tun haben: Man würde ja schon gerne, aber Gaza, ja Gaza, das sei halt ein schwieriger Fall. Denn bei Spenden für Gaza würden wohl Donors, Spender, aus den USA abspringen; „Sie wissen schon, Gaza und die Hamas, der amerikanisch-israelische Boykott...“.

 

Wenn du das einmal hörst, gehen dir Begriffe wie „Zivilcourage“, „Kneiffer“ oder "politisches Rückgrad" durch den Kopf. Wenn dieses Argument aber gleich von mehreren Hilfswerken kommt, also von den „Tue-Gutes-Mit-Deinem-Spendengeld“-Leuten, ja dann heisst das wohl: Die US-israelische Gaza-Blockade hat das Denken der Gut-Menschen längst erreicht. Effektiver geht’s nimmer – Mission accomplished, dear boycotters.

  

Und so übt sich auch das IKRK, der Rolls Royce der humanitären Organisationen, in nobler Zurückhaltung, wenn’s um den Transport des finanzierten und bereitstehenden Beatmungsgeräts nach Gaza geht. Man könne sich nicht um Einzelfälle kümmern. Tja.

 

Zum Glück gibt’s Leute, die zupacken: Mahmoud von der Weltgesundheitsbehörde WHO in Gaza versuchte sich in tagelanger Koordination mit den israelischen Sicherheitsbehörden. Und siehe da: Nach stundenlangem hin und her am Checkpoint ist das Gerät nun in Gaza, bei Yasser.

 

Abends, auf der Fahrt vom Gaza-Streifen zurück dann im Radio die Meldung: Israels Premier Olmert bedauert den Tod von vier Kindern, Salah (4), Hanaa (3), Rudeynah (6) und dem 18 Monate alten Musad sowie deren Mutter. Die Familie war im Norden des Gaza-Streifens in ihrem Haus ausgelöscht worden. Schuld am Tod der Familie sei Hamas, sagt Olmert. Denn ein „Terrorist“ sei getroffen und dessen Sprengstoffladung explodiert; die Palästinenser sagen, ein israelisches Panzergeschoss habe das Haus der Familie in Beit Hanoun getroffen.

 

Yasser wird wohl in ein paar Wochen mit seinem Beatmungsgerät ausgestattet nach Hause können – nach Beit Hanoun.

 

Viel Glück beim Überleben, Yasser.

 

 

Yasser, keep up smiling

 

Dan Gillerman ist nicht bekannt für seine dezente Wortwahl. Im Gegenteil: UN-Diplomatisch sprach der israelische Botschafter am Uno-Sitz in New York von einem „bigot“, einem „Fanatiker“. Im Visier hatte der Repräsentant Israels nicht etwa einen Hamas- oder Hesb’allah – Mann. Nein, der Botschafter attackierte Jimmy Carter, seines Zeichens ehemaliger US-Präsident und Friedensnobelpreisträger. Der „Fanatiker“ Carter sei – so der israelische Botschafter - mit „schmutzigen Händen in den Nahen Osten gereist“. Zurück komme er allerdings „mit blutigen Händen, nachdem er Khaled Meschal, dem Führer der Hamas, die Hand gereicht hat.“

 

Dan ist der Mann fürs Grobe. Oder wie’s der israelische Schriftsteller David Grossman sieht, Israel habe sich eine neue Sprache gegeben. Eine Sprache, um die Realität zu verbergen.

 

 

In der Praxis hört sich das so an:

 

- Irans Präsident Ahmadinejad, der neue Hitler – in Israel ein stehender Begriff, der nicht mehr hinterfragt wird

 

- "Judäa und Samaria": kaum noch ein Journalist spricht vom besetzten Westjordanland. Sind die entsprechenden UN-Resolutionen samt und sonders in Vergessenheit geraten - oder ist’s zu unbequem, sich auf die häufig aggressiven, Kettenbrief-Aktionen ähnlichen konzertierten Reaktionen einzulassen? Oder gar beides?

 

- „Der 3.Weltkrieg ist noch nicht zu Ende für Israel“, schreibt am 30.12.2007 die israelische Tageszeitung „Maariv“. Und so kommt es, dass im Nachgang zu den Terror-Anschlägen von 9/11 ausnahmslos jeder palästinensische Anschlag oder Angriff auf Israel und Israeli automatisch als Terrorismus bezeichnet wird. Und zwar unabhängig davon, ob Zivilisten oder Militärs in Mitleidenschaft geraten. Dafür, für Anschlag und Angriff, gibt es keine Entschuldigung – ebenso wenig für den permanent auf die Palästinenser angewandten Begriff des Terroristen. Und: kennen Sie einen Journalisten, der noch Journalist ist, nachdem er von israelischem Terror gesprochen oder geschrieben hätte?

 

Ein Blick auf die israelischen SMS-Dienste von Polizei, Militär und einen privaten Dienst gefällig: 

 

- „Police seem to feel shooting attack was terror attack from Pals from Tul Karem“

- “Terrorists have entered Terminal by Nachal unconfirmed 2 Israeli reported killed”

- “IDF soldier killed in IDF fence defensive operation against terror infrastructure in S.Gaza”

- “Shin Bet chief says 1.000 terrorists killed in Gaza since 2005” 

 

Oder dann gesehen am vergangenen Freitag:

 

“2 Civilians killed in Nitzanei Shalom industrial zone”. Civilians? Uniformierte bewaffnete Sicherheitsleute wurden getötet, was den Anschlag – wie jeden Anschlag – nicht einmal ansatzweise rechtfertigt. Grundsätzlich gilt: ein bewaffneter Sicherheitsmann, der im Staatsauftrag tätig ist, ist gemäss humanitärem Völkerrecht kein Zivilist. So ernüchternd das auch tönen mag: Töten und getötet werden ist für an Kampfhandlungen teilnehmende Kombattanten, sofern sie nicht Kriegsverbrechen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit begehen, nicht strafbar. Bitter, keine Frage. Aber Rechtens kann manchmal sein, was falsch ist. ***

 

Auch palästinensische Politiker und Hetzer legen ihre Worte selten auf die Goldwaage. Die Propaganda nimmt teils menschenverachtende Formen an, die zu Recht angeprangert werden. Es gibt keine Entschuldigung für extremistische palästinensische Propaganda, ebensowenig für israelische Hass-Tiraden. Wobei: westlichen – von den israelischen und amerikanischen Journalisten ganz zu schweigen – Medienleuten fällt es wesentlich einfacher, hier die nötige Distanz zu wahren. Oder lesen und sehen Sie je Hamas-Vertreter, dargestellt ohne relativierende, abgrenzende Worte der Medienschaffenden?

 

Journalistische Grundregeln, wie sie eigentlich selbstverständlich sein sollten, gelten halt nicht für alle Beteiligten gleichermassen.

 

CNN Europe führte während des libanesisch – israelischen Krieges vom Sommer 2006 ein Interview mit Seltenheitswert; so selten, dass die israelische Pressesprecherin jetzt nicht mehr Pressesprecherin ist (aus persönlich – familiären Gründen) und CNN USA das Gespräch gar nicht erst ausgestrahlt hat. Im Gegenzug verfügt CNN seit 2006 über eine Sprachregelung, in der etwa die illegale Siedlung Gilo im Osten Jerusalems als „neighbourhood“ bezeichnet wird.

 

Die ARD zeigt zur Zeit einen Trailer für die anstehende Berichterstattung zu den 60 Jahrfeiern anlässlich der Gründung Israels, auf der viel viel israelischer Jubel und wenig wenig Palästinenser zu sehen sind – al-Nakba (die Katastrophe), wie die Palästinenser die Staatsgründung bezeichnen, wird mit Steine Werfenden und vermummten Kämpfern aus Gaza dargestellt.

 

Worte sind wie Steine, sagte der jüdische Schriftsteller Carlo Levi.

 

Wird Zeit, den Steine-Regen etwas zu ordnen.

 

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

***Nachtrag, drei Tage nach der Schiesserei:

"Security officials are examining the possibility that Friday's shooting attack at the Nitzanei Oz industrial zone, in which two Israeli civilians were killed, was carried out by a disgruntled former employee at one of the factories there.  Several Palestinian groups have claimed responsibility for the attack, but so far there has been no evidence linking any of the groups to the shooting." (Haaretz, 30-04-2008)

 

Die israelische Sprachregelung

 

 

 

 

Karin, Du bist zur Zeit in Syrien unterwegs. Ein journalistisch heikles Terrain...

 

Ja, Syrien ist ein journalistisches Abenteuer. Die Themenauswahl ist ein ständiges Abwägen, ein Ausloten der Möglichkeiten in diesem politisch so sensiblen Land. Offiziell als Journalistin hier zu arbeiten und zu leben, ist beinahe nicht möglich. Deshalb haben die wenigsten ausländischen Journalisten, die in Syrien wohnen, eine offizielle Presseakkreditierung ...

 

Der ehemalige US-Präsident Jimmy Carter traf sich soeben in Damaskus mit Hamas-Führer Khaled Meshal. Haben die Syrer davon was mitbekommen?

 

Der Gemüseverkäufer bei mir um die Ecke und auch die anderen Männer im Suk wussten, dass Carter kommt. Man hat sich darüber gefreut, weil Carters Besuch doch primär als Seitenhieb gegen die Sanktionspolitik und gegen Israel wahrgenommen wurde. Ansonsten sind die Medien jedoch nichts weiter als ein gut orchestrierter Chor des Regimes und sicher nicht die Plattform für Staats- oder Gesellschaftskritik.

 

Die USA und Israel trauen den Signalen der Hamas zu einem Waffenstillstand nicht, von direkten Gesprächen mit der Hamas ganz zu schweigen. Führt denn ein Weg vorbei an Gesprächen zwischen den Kriegsparteien?

 

Ohne Gespräche keine Lösung und keine Entspannung der Situation. Die Frage ist jedoch viel mehr: Will Israel und wollen die Extremisten in den Reihen der Hamas überhaupt eine Entspannung der Situation? Denn Israels und Europas Ziel, wie auch jenes der Fatah, ist ja immer noch, die Hamas zu schwächen. Die Boykott-Strategie hat bis jetzt jedoch vor allem mehr Armut und Elend im Gazastreifen bewirkt, die politische Hamas geschwächt und die Extremisten gestärkt. Gestürzt wurde die Hamas nicht. Sie verfolgt eine Politik des Aussitzens und wird das sicher auch weiterhin tun. Als ich das letzte Mal im Gazastreifen war und mit Mahmud Zahar, einem führenden Hamas-Mitglied, gesprochen habe, sagte er ganz klar: Wir sind bereit für ein Gespräch, wenn wir ein faires Angebot – sprich zuerst einmal ein Ende des Boykotts – erhalten.

 

Du berichtest vor allem aus den palästinensischen Gebieten - was Dir entsprechend den Vorwurf der Einseitigkeit einträgt. Zu recht?

 

Wenn meine Kritiker einseitig mit kritisch verwechseln, dann haben sie durchaus recht. Vielleicht übersehen sie jedoch, dass ich nicht nur die Auswirkungen der israelischen Besetzungspolitik beschreibe – leider gibt es da wenig Erfreuliches zu berichten -, sondern auch innerpalästinensische Vorgänge kritisch betrachte und darüber schreibe...

 

...was in der Tat selten vorkommt...

 

... mich erstaunt immer wieder, dass sich der Vorwurf der Einseitigkeit primär gegen jene richtet, die von palästinensischem Terrain berichten. Über neunzig Prozent der ausländischen Journalisten sind jedoch in Tel Aviv und Jerusalem stationiert und kommen sehr selten in Berührung mit der palästinensischen Wirklichkeit. Sie schreiben über Israel oder übersetzen für die Berichterstattung über die Palästinenser-Gebiete aus israelischen Zeitungen. Diese widerspiegeln jedoch eine Realität, die selten jenem Alltag entspricht, den ich im Gazastreifen und im Westjordanland miterleben kann. Vielleicht müsste man dort einmal mit der Kritik ansetzen.

 

So denn: Was ist denn mit der Bevölkerung des Gaza-Streifens in den letzten Jahren geschehen?

 

Ich bereise seit vier Jahren regelmässig den Gazastreifen. Jedes Mal wenn ich nach Gaza zurückkehrte, traf ich auf noch grössere Misere und Hoffnungslosigkeit. Diese Hoffnungslosigkeit ist der beste Nährboden für mehr Extremismus. All die jungen Männer, die ich von den Kassam-Brigaden, dem Islamischen Jihad oder den Aksa-Brigaden getroffen hatte, nannten diese Hoffnungslosigkeit und die Wut auf die Besetzer als Hauptgrund für ihre Teilnahme am Widerstand. Sie haben nichts mehr zu verlieren, das macht sie für Israel gefährlich.

 

Ueber Deine Begegnungen mit Palästinensern hast Du ein Buch geschrieben: Leben die von die beschriebenen Personen überhaupt noch?

 

Nein. Einer meiner Protagonisten, ein Anführer der Aksa-Brigaden in Nablus, wurde erschossen. Von anderen weiss ich nicht, ob sie noch leben. Einer der Protagonisten hat ein Ausreiseverbot und darf sich nur noch in einem Umkreis von wenigen Kilometern um Nablus und das Flüchtlingslager Balata herum bewegen. Die israelische Armee nennt das eine Sicherheitsmassnahme und seine Akte ist nicht einmal seiner israelischen Anwältin zugänglich.

 

Und wie steht’s um die israelische Sicht der Dinge?

 

Das Buch (Checkpoint Huwara – Israelische Elitesoldaten und palästinensische Widerstandskämpfer brechen das Schweigen) beschreibt nicht nur das Leben in den besetzten Gebieten. Ich lasse darin auch israelische Elitesoldaten zu Wort kommen, die aus ihrem Leben und von ihren Erfahrungen erzählen. Auch einer von ihnen hat den Libanonkrieg 2006 nur knapp überlebt.

 

Der israelisch-palästinensische Konflikt macht nur noch selten Schlagzeilen, und wenn dann bei Anschlägen oder Angriffen. Das ist auch ein bisschen eine journalistische Bankrott-Erklärung, oder?

 

Die Bankrott-Erklärung ist meiner Meinung nach, dass die Menschen in diesem Konflikt nicht mehr als Menschen wahrgenommen werden. Sie werden in Todesopfer-Zahlen abgehandelt und damit sehr schnell vergessen. Deshalb lautet mein Motto: zurück zu Geschichten mit Protagonisten, zu denen die Leser eine Beziehung knüpfen können – wenn auch nur in Gedanken.

 

Karin, was wird Dich die nächsten Wochen journalistisch beschäftigen?

 

Ich fahre nach Gaza und wollte über das unsägliche Abwasserproblem im Norden des Gazastreifens berichten. Auch hat die Uno zur Zeit grosse Probleme, Hilfsgüter in den Gazastreifen zu bringen. Dann interessiert mich, was Tony Blair eigentlich so macht als Nahost-Abgesandter des Quartetts. Danach werde ich zusammen mit einer anderen Journalistin eine Gruppe von Jung-Journalisten durch Israel und die besetzten Gebiete führen – auf den Spuren von 60 Jahre Israel, 60 Jahre Nakba.

 

Wie lebt man eigentlich, wenn dich keiner will?

 

Evi wusste, dass sie mit ihrer Schweizer Heimat brechen musste. Sie wollte nicht länger in einer Minderheit ersticken, in der gut behüteten jüdischen Zürcher Gemeinde. Deshalb ab nach Israel, das Land der Juden, zur Mehrheit gehören.

 

Für Eyas war die Staatsgründung Israels im wahrsten Sinne des Wortes eine Katastrophe: Seine palästinensische Familie wurde getrennt, der Vater legte sich einen neuen Familiennamen zu, in der (falschen) Hoffnung, so seine Familie wieder zusammen führen zu können.

 

Evi und Eyas, Unterdrücker und Unterdrückter. Jüdin und Palästinenser.

 

Evi Guggenheim Shbeta und Eyas Shbeta sind verheiratet, haben drei Töchter. Und sie haben vor 30 Jahren angepackt, was noch heute viele als blanken Verrat abkanzeln. Vor 30 Jahren haben sie damit begonnen, Wahad al-Salam / Neve Shalom mit aufzubauen. Ein Dorf, in dem jüdische und arabische Menschen zusammen wohnen und arbeiten.

 

Etwas bewirken wollten sie, Eyas und Evi. Aber der Frieden fällt nicht vom Himmel, schon gar nicht im Nahen Osten. Und so versuchen sie, arabische und jüdische Jugendliche zueinander zu bringen, so etwas wie einen Austausch zwischen sich üblicherweise Anschweigenden anzustossen. Die Friedensschule im Dorf bietet die Möglichkeit dazu. Und manchmal, manchmal nehmen die Kids auch was mit nach Hause zu ihren palästinensischen und jüdischen Freunden und Familien. Hey, der andere und seine Kultur sind zwar anders, aber auch er hat gute Gründe. Kann ja wenigstens mal zuhören.

 

Im Nahen Osten gibt es zwei Wahrheiten. Eine jüdische und eine palästinensische Wahrheit. Aber wie ist das in einer Gegend, in der der Schwächere einfach niedergeschrien, sein Recht auf Wahrheit negiert wird?

 

Gerade mal vier Schulen gibt es mittlerweile in ganz Israel und Palästina, in denen jüdische und arabische Kinder zusammen die Schulbank drücken. Schulen, wie sie einst in Wahad al-Salam / Neve Shalom entwickelt worden sind. Zweisprachige Schulen, in denen die Sprache nicht trennt, Schulen, in denen nicht über Differenzen gestritten, sondern gemeinsam gelernt wird.

 

Vier gemischte Schulen in einem Land mit sieben Millionen Einwohnern. Ist das ein Anfang, ein Erfolg?

 

Das politische Umfeld ist rau und roh, sehr roh. Bei der Gründung des Dorfes rümpfte der damalige Premier Begin die Nase, Geld gab’s schon gar nicht. Heute, 30 Jahre nach der Gründung von Wahad al-Salam / Neve Shalom, wird’s schon als Erfolg gewertet, wenn das Aussenministerium ab und zu eine Delegation von Ausländern vorbeischickt.

 

Und Sie:

 

Wie lange würden Sie’s aushalten, wenn Sie zuerst belächelt, dann Ihre Ideen bekämpft und Sie am Schluss primär einmal ignoriert würden?

 

Wie würden Sie reagieren, wenn Ihr Bruder, Ihre Schwester in eine Fernsehkamera sagen: Nein, wir hätten eigentlich lieber einen jüdischen Ehemann, eine arabische Ehefrau gesehen.

 

Fremd sind sie geblieben. Fremde im eigenen Land.

   

Der Film

 

Das Dorf

 

Post gab’s für die Erziehungsministerin. Und zwar von der „National Parents’ Organization“: Israels Eltern rufen zum Boykott auf. Zum Reise-Boykott.

 

Hierzulande gehört es seit 1988 zum Programm der Mittelschulen, den jungen Israeli die Schrecken des Holocausts vor Augen zu führen, und zwar am Ort des Grauens: In Polen besuchen die 14 bis 18jährigen Konzentrationslager und das jüdische Ghetto, wo das Nazi-Regime und seine Helfer sechs Millionen Juden und andere Menschen umgebracht haben. Dieser Trip wird vom israelischen Erziehungsministerium mitfinanziert.

 

Doch Geschichte hat auch in Israel ihren beschränkten Preis.

 

Denn für viele Israeli wurde die Reise nach Polen wegen der Dollar-Schwäche zum Problem. „Chilling journey only for the rich“, reklamierten also die Eltern beim Ministerium. „Die 1 500 Dollar, die der Trip nach Polen die Eltern kostet, entspricht dem Monatseinkommen einer israelischen Familie“, meint Itzik Maimon von der Eltern-Organisation. Und das kann sich halt im real existierenden Israel längst nicht mehr jede Familie leisten.

 

Nun hat das Ministerium reagiert: Ab sofort müssen die Schulen nicht mehr mit den von den Jerusalemer Beamten vorgegebenen Reisebüros zusammenarbeiten – und die Geschichts-Reise kostet satte 430 Dollar bis 580 Dollar weniger. Auch auf kosheres Essen kann verzichtet werden – Auschwitz-Birkenau, Treblinka und Majdanek schlagen mit Sicherheit auch so auf den Magen.

 

„There is no business like Shoa business“, soll der einstige israelische Aussenminister Abba Ebban gesagt haben. Hat er sich getäuscht?

 

 

Die Shoa

 

Das Museum 

 

 

Kaffe hat er mir gemacht. Mit zwei Löffeln Zucker, stark wie die Sau. Der Protest des Foreign Correspondent, sich schon selber einen Kaffe einschenken zu können, liess er nicht gelten. „You’re our guest, my friend.“ 

 

Das war vor drei Wochen im Büro von Reuters in Gaza.

 

Jetzt ist er tot. Fadel Shana, 23jähriger Kameramann, bei einem israelischen Militärangriff umgekommen. Das Video von seinem Tod ging um die Welt: der Panzer feuert, die Kamera läuft – dann wird’s schwarz. Fadel hat seinen eigenen Tod gefilmt.

 

Fadel Shanas Autopsie hat ergeben, dass er höchstwahrscheinlich von einem sogenannten Flechet-Geschoss ermordet worden ist. Diese hässliche, völkerrechtsverletzende Waffe – einzig für die israelische Armee liegt kein Problem mit dem Völkerrecht vor -  verschiesst Tausende Metallpfeile, ist treffunsicher und deshalb von verheerender Wirkung.

 

Während das israelische Militär nach anfänglichem Schweigen nun doch eine Untersuchung „des Vorfalls“ einleiten will, tönt’s aus dem israelischen Aussenministerium so: „Im Kriegsgebiet gibt es keinen Schutz für Journalisten.“

 

Aussagen, bei denen nicht nur mir, sondern auch Ihnen das Blut in den Adern kurz stehen bleiben sollte. Denn was der gute Lautsprecher-Mann des Ministeriums da von sich gibt, heisst ja nichts anderes, als dass Journalisten einerseits legitime Zielscheiben sind und anderseits schlicht unerwünscht im palästinensisch – israelischen Konflikt. Wer lässt sich beim Töten schon auf die Finger sehen.

 

Aussagen, die kaum noch auffallen. Denn schauen wir doch wieder einmal in die Redaktionen und auf die Reaktionen der lieben Kolleginen und Kollegen nach dem Tod des Reuters-Kameramanns:

 

NZZ: 8 Zeilen

 

News: 9,5 Zeilen

 

Tages-Anzeiger: 1 (ein) Satz

 

Die Südostschweiz: 14 Zeilen

 

Schweizer Fernsehen SF: 15 Sekunden

 

Frankfurter Allgemeine Zeitung: 84 Zeilen Hintergrund-Bericht

 

The Guardian: 38 Zeilen Hintergrund-Bericht

 

Süddeutsche Zeitung: null (0) Zeilen

 

Spiegel online: 38 Zeilen

 

Le Monde: 18 Zeilen 

 

Aargauer Zeitung: 11 Zeilen 

 

Basler Zeitung: 8 Zeilen

 

Der Bund: 12 Zeilen

 

 

Der Tod ist nicht allzu viele Zeichen und Sendezeit mehr Wert.

 

 

Und: Wie ist das eigentlich mit der Tatsache, dass im Irak, Libanon, Afghanistan und Gaza meist Locals wie Fadel Shana umkommen, also einheimische Journalisten und Kameraleute, aber weit seltener Ausländer: Haben wir Westler das Sterben an die andern delegiert?

 

Ein Journalisten-Leben ist nicht wertvoller als irgend ein anderes Leben. Aber auch nicht weniger.

 

 

 

 

Die Waffe

 

 

 Jacques, ist’s Freud oder Leid für ein jüdisches Wochenmagazin aus Israel zu berichten?

 

Manchmal bereitet das, was ich mit Freude schreibe, Leid bei den Lesern, manchmal ist es gerade umgekehrt. Beruflich gibt es für mich nur zwei Kriterien, die die Veröffentlichung oder Nicht-Veröffentlichung einer Geschichte beeinflussen können: a) Ist die Geschichte wahr und im Ausland von Interesse? Dann schreibe ich sie. b) Würde eine Publikation die Sicherheit von Menschen in Israel oder des Staates gefährden? Dann schreibe ich die Story nicht.

 

Nestbeschmutzer ist noch einer der freundlicheren Ausdrücke, mit denen Du beglückt wirst. Wie gehst Du mit diesen eigentlichen Jagd-Szenen in den Leserbriefspalten oder im Internet um?

 

Du rührst mit einer etwas grossen Kelle an. Nestbeschmutzer werde ich sehr selten genannt, und Jagd-Szenen sind eher selten, vor allem weil ich in 99 Prozent der Fälle auf Leserbriefe (wohl zum Leidwesen der Verfasser) nicht reagiere. Leserbriefe sollten grundsätzlich aber immer gebracht werden, ausser sie sind in einem ehrverletzenden oder unflätigen Ton geschrieben. Im Internet verfolge ich mich selber nur in Ausnahmefällen; ich muss schliesslich auf meinen Blutdruck achten.

 

Gehässige Reaktionen gehören zu unserem Job, leider. Die Diaspora ist besonders gut im Austeilen, etwas weniger im Einstecken. Täuscht mein Eindruck, wird die Distanz zwischen den jüdischen Menschen in und ausserhalb Israels laufend grösser?

 

Ich möchte mich auf die Schweiz beschränken, wo der Grossteil meiner Leser sitzt. Schon als ich noch Chefredaktor der «Jüdischen Rundschau» war (Vorgängerin von «tachles»), stellte ich fest, dass jüdische LeserInnen in der Schweiz in erster Linie ihre eigenen Meinungen im Blatt reflektiert haben wollen. Die Bereitschaft, sich mit anderen Ansichten auseinanderzusetzen, nimmt rasant ab, je weiter nach rechts man sich im ideologisch-religiösen Spektrum bewegt. Dessen ungeachtet mache ich aus meinem Herzen keine Mördergrube und sage das, was meiner Meinung nach gesagt werden muss. Wenn ich deswegen einigen Lesern den Appetit auf die Hühnersuppe am Freitagabend verderbe, tut mir das leid, doch an meinem journalistischen Auftrag ändert das nichts.

 

Du bist ja beileibe kein einseitig zu Werke gehender Journalist, prügelst schon mal auf die sich üppiger Reisetätigkeit befliessende Schweizer Aussenministerin ein. Muss doch ein schwieriger Loyalitätskonflikt sein zwischen jüdisch-sein und journalistischer Distanz wahren?

 

Ich sehe da null Konfliktspotenzial. Wer sich exponiert, sei dies nun Frau Calmy-Rey in Bern oder Herr Olmert in Jerusalem, muss damit rechnen, von Journalisten «drangenommen» zu werden. Mein Jüdischsein darf nicht vermischt werden mit meiner beruflichen Tätigkeit. So trage ich z.B. meistens ein Käppchen auf dem Kopf und esse in der Regel koscher, doch befürworte ich gleichzeitig einen Kompromissfrieden mit den Palästinensern, inkl. einer Rückgabe des Grossteils der Westbank durch Israel.

 

In Bet Shemesh nahe bei Jerusalem verhaftete die Polizei eine israelische, einer Taliban-Frau ähnlich verhüllte zwölffache Mutter, die ihre Kinder mutmasslich aufs schwerste misshandelt haben soll. Dieser „Fall" ist Dir dermassen in die Knochen gefahren, dass Du von „Zellen des Wahnsins" geschrieben hast.

 

Ist doch Wahnsinn, oder? Wahrscheinlich hat hier mein Jüdischsein meine Schreibe beeinflusst. Als traditionell-religiös denkender und handelnder Mensch schäme ich mich über die skandalöse Zunahme der Fälle von Gewalt in der Familie in sich religiöse nennenden Kreisen in Israel. Mit meiner klaren Stellungsnahme will ich unterstreichen, dass die meisten wirklich Religiösen mit diesem gesellschaftlichen Abschaum nicht in einen Topf geworfen werden wollen. Höchste Zeit für die geistige Führung der Ultra-Orthodoxie, mal über die eigenen Bücher zu gehen und ihr Bildungskonzept einer Prüfung zu unterziehen.

 

Die 60Jahr-Feierlichkeiten zur Staatsgründung Israels werden von mehreren innen- und gesellschaftspolitischen Krisen begleitet. Können diese Feiern einen Ruck auslösen, der durch das Land gehen könnte?

 

 

Krisen hat es in den letzten sechs Jahrzehnten im Staate immer gegeben. Im Gegensatz zu früher, als die Vetternwirtschaft den Staat effektiv dominierte und die Skandale vertuschte, brechen sie heute auf und werden von einem Rechtswesen geahndet, das sich seine Unabhängigkeit in erstaunlicher Weise hat bewahren können. Rucke verursacht haben in der Vergangenheit nur Bedrohungen von aussen, wie Kriege, und auf diese kann das Land verzichten. Die Auswirkungen solcher Rucke sind zudem nur kurzfristig. Ich wünsche Israel und seinen Einwohnern eine Rückbesinnung auf diejenigen Werte, die das Entstehen des Staates erst ermöglicht hatten (Solidarität, Ehrlichkeit gegenüber innen und aussen usw.), pragmatische Politiker und einen bewusst betriebenen Abbau der finanziellen Abhängigkeit von den USA und jüdischen Mäzenen aus dem Ausland. Es gibt massenweise objektive Gründe, die für Business- Investitionen in Israels sprechen. Diese sollten in den Vordergrund rücken und den Scheckbuch-Zionismus allmählich ablösen.

 

Jacques, was wird Dich journalistisch besehen in den nächsten Wochen beschäftigen?

 

Prophezeihungen sind die Domäne des Narren, und im Nahen Osten ist nicht so beständig wie der Wandel. Unmittelbar werden es vermutlich die 60-Jahr-Aktivitäten sein, mittel- und langfristig aber dürfte der «Showdown» im Gazastreifen näher rücken, und auch an der libanesischen Grenze ist die Ruhe labil. Für Themen, die ich eigentlich viel lieber behandeln würde (Kultur, Tourismus, Wissenschaft usw.), dürfte auch in absehbarer Zeit nur am Rande Platz bleiben. Das Volk will schliesslich Schlagzeilen!

 

Haben Sie eigentlich manchmal Schiss?

 

Robben die in Israel abends in den Bunker zum Schlafen, fahren in der kugelsicheren Weste zur Arbeit? Und die im Gaza-Streifen, wo's keine Bunker und viel Willkür gibt? Wie hältst du das aus, wenn neben dir ein Kind von einer Granate zerfetzt wird, wenn du im Krankenhaus filmst, wie die Körperteile einzeln angeliefert werden? Färbt eigentlich die Angst vor dem nächsten Anschlag, vor dem nächsten Luftangriff ab auf die Arbeit, auf die Qualität der Berichterstattung aus einem Krisengebiet?

 

Ja, ja, darüber redet sich’s ungern, Journalisten schon gar nicht.

 

Und Sie: Schlaflose Nächte, Alpträume, diffuser Druck auf der Brust? Angst vor dem Chef, der Arbeitslosigkeit, den "Terroristen", vor denen uns die Politik ach' so eindringlich warnt, Bammel vor dem Versagen, Angst vor dem Leben? Ist’s Ihnen schon mal durch den Kopf gegangen, von der Brücke zu springen, weil’s nicht mehr auszuhalten war? Waren Sie schon mal beim Psychologen?

 

Ja, ja, darüber redet sich’s ungern, Mann schon gar nicht.

 

Und Recht haben Sie, geht mich alles nicht wirklich was an. Da trifft es sich doch gut, dass es Sie was angeht, wie’s mir so geht. Und drumm:

 

Fern sehen, am Freitag abend um 22.00 Uhr, SWR.

 

Keine Angst, lohnt sich hoffentlich für Sie.

 

 

Die Sendung

 

Die Organisation